Банк выгодоприобретатель по договору страхования



Банк выгодоприобретатель по договору страхования

Страховые споры при банке-выгодоприобретателе


68 С коллегой после его поста зашел спор. Суть: он хорошо провел дело, доказал факт страхового случая и взыскал страховку в пользу банка, но, прочитав решение, я возмутился тем, что в его выложенном судебном решении нет ни слова о штрафе по закону о защите прав потребителей в пользу истца, на что он возразил, что такого штрафа быть не могло, так как выгодоприобретателем являлся банк. Разберем эту ситуацию подробнее.

С точки зрения закона ситуация, когда ваш кредит застрахован выглядит следующим образом: Очевидно, что так как клиент заплатил деньги страховой, то он является потребителем ее услуг. Схема же, при которой выгодприобретателем является банк (то есть, при наступлении страхового случая сначала получит деньги банк), по сути является такой: В случае, который привел коллега у себя на сайте, суд воспринял ситуацию как на второй части этой картинки, то есть, не понял, что человек в этой ситуации является потребителем услуг страховой компании.
Схема же, при которой выгодприобретателем является банк (то есть, при наступлении страхового случая сначала получит деньги банк), по сути является такой: В случае, который привел коллега у себя на сайте, суд воспринял ситуацию как на второй части этой картинки, то есть, не понял, что человек в этой ситуации является потребителем услуг страховой компании. Факт того, что гражданин именно потребитель также вытекает из ст.

956 ГК РФ:Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. То есть, технически, гражданин в любой момент может поменять того, кто получит деньги по страховке, даже на самого себя, поэтому любое взыскание по страховке даже в пользу банка — это взыскание в пользу гражданина, неважно, будь то спор по каско или по возмещению вреда жизни или здоровью.

Для нас не важно, кто в конечном итоге получит ваши деньги, банк или сам клиент, главное, что это ваши деньги, поэтому со всех присужденных сумм по страховкам, неважно в чью пользу, взыскивается штраф в пользу потребителя.

По каско такая практика устоялась давно и полностью, поэтому никого не удивляет, по искам о страховании жизни и здоровья — тоже ничего фантастического в этом нет.

Для неюристов краткое резюме: требуйте с юристов при исках по страховке взыскания штрафа по закону о ЗПП.Дальше приведены выдержки из апелляционных определений, скорее всего, они будут интересны юристам, но также оттуда можно взять готовые формулировки для тех, кто хочет попытаться самостоятельно побороться за страховку :)В обоих делах я лично принимал участие от начала и до конца, но кодекс профессиональной этики адвоката запрещает мне даже указывать суд, в котором рассматривалось дело, так как это позволит желающим найти моего доверителя, поэтому, я, конечно, прошу прощения, но убрал из текста все, что поможет идентифицировать моего клиента.П.С.

Лига детективов, я знаю, что все равно есть возможность отыскать нужные решения целиком, но я прошу вас с уважением отнестись к адвокатской тайне и не публиковать результаты расследования.П.П.С.

Многие спрашивают, как прошла апелляция по делу экстрасенсов. Отвечаю — пока еще не прошла, пока ждем, когда МГС назначит дату.№1 — При живом истце.————— ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот ———- года № ——2017Судебная коллегия по гражданским делам .рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» . на решение . суда . области от .

2017 года, которым исковые требования .

удовлетворены частично.Факт установления . инвалидности признан страховым случаем по договорам страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенных между .

и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» (№. и №.).С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

от . года страховое возмещение в размере 190 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору №. от . года страховое возмещение в размере 165 600 рублей.С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» в пользу . взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 182 800 рублей.В остальной части исковых требований .

отказано.С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере . рублей.Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Стр.ие» к .

о признании недействительным договора страхования оставлены без удовлетворения.Заслушав доклад судьи областного суда ., объяснения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ., его представителя Чумакова А.А., судебная коллегияустановила:[.]Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.Разрешая спор и частично удовлетворяя требования ., суд первой инстанции, правильно руководствуясь статьями 179, 181, 199, 431, 927, 934, 943, 944, 945, 961, 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условиями договора страхования, правилами страхования, исследовав медицинские документы, обоснованно исходил из того, что у страховщика возникла обязанность по страховой выплате в размере, определенной договором страхования страховой суммы в связи с наступлением в период действия договора страхования страхового случая — установлением . года застрахованному лицу . II группы инвалидности в результате болезни.Доводы апелляционной жалобы страховщика о недействительности договора страхования в связи с тем, что .

при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, на момент заключения договора страхования уже страдал заболеваниями, на основании которых в дальнейшем ему была установлена инвалидность, о том, что заявленное . событие не является страховым случаем, судебная коллегия полагает несостоятельными.Судебная коллегия при отказе в назначении по делу экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у .

до заключения договора страхования, и заболеваниями, на основании которых ему была установлена инвалидность, исходила из того, что судом первой инстанции такое ходатайство страховщика было рассмотрено, в нем обоснованно отказано. Достаточных оснований для назначения требуемой экспертизы в суде апелляционной инстанции апеллянтом не приведено.Согласно разделу 3 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1771 от 27 мая 2009 года постоянная полная утрата застрахованным лицом трудоспособности в результате болезни с установлением 2 группы инвалидности в течение периода действия страховой защиты признается страховым случаем.При этом под полной постоянной утратой трудоспособности (инвалидностью) понимается социальная недостаточность вследствие нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты застрахованного лица. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535.

Датой наступления страхового случая по данному событию является дата установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности (пункт 3.4.3.

договора страхования).Из материалов дела следует, что . в период с . по . года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «.» с диагнозом ., в период лечения .

года ему была проведена операция . . года он экстренно поступил в травматологический пункт БУЗ ВО «.». Имели место послеоперационные осложнения.В результате проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании .

в ФКУ «ГБ МСЭ по . области» Минтруда России Бюро № 2 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по .области» принято решение об установлении ему . года 2 группы инвалидности по общему заболеванию, диагноз .Пунктами 3.5., 3.5.1.16. договора страхования, а также пунктом 5.1.4.

раздела 5 Правил страхования от несчастных случаев и болезней предусмотрены исключения из страховой ответственности, в частности событие не признается страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.При этом судебная коллегия полагает, что указанные выше пункты следует применять к заболеваниям, указанным в пунктах 3.5.1.10., 3.5.1.12.-3.5.1.15. договора страхования (повреждения здоровья, вызванные радиационным облучением или наступившие в результате использования ядерной энергии, ВИЧ-инфекции или СПИД, а также заболевания, связанные со СПИДом, психические, венерические заболевания), а также в заболеваниях, укаханных на включение в число участников Программы страхования.Согласно заявлений на включение в число участников Программы страхования .

в требуемой форме подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление им инвалидности не подавались, он не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся у .
в требуемой форме подтвердил, что он не является инвалидом и документы на установление им инвалидности не подавались, он не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющиеся у .

заболевания не являлись препятствием для заключения в отношении него договора страхования.Судебная коллегия полагает, что при заключении договоров страхования .

не сообщал страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья.Кроме того, он дал согласие на предоставление любым лечебным учреждением и/или врачом страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало страховщику, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.Такое право страховщика предусмотрено не только статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и пунктом 12.1.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней.Однако, доказательств того, что страховщик при отсутствии препятствий определил вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления (страхового риска), материалы дела не содержат.Само по себе указание в выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «.» от . года на диагноз ., приведенное страховщиком в качестве отказа застрахованному лицу в страховой выплате, не свидетельствует о недействительности договора страхования и не освобождает страховщика от исполнения обязанности в отношении застрахованного лица по договору страхования.Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 962, 963, 964, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, подробно изложенными в мотивировочной части принятого решения.Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит результатов рассмотрения ходатайства о применении судом срока исковой давности по требованиям .

о признании пунктов договора страхования недействительными, основаниями для отмены судебного акта служить не могут.Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в мотивировочной части решения указано на применение срока исковой давности к требованиям . о признании недействительными пунктов договора страхования и дополнительного соглашения, на истечение срока исковой давности как самостоятельное основание к отказу в иске, резолютивная часть решения содержит отказ . в иске в указанной части (остальной части) исковых требований.С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив факт нарушения прав ., как потребителя, при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения правомерно удовлетворил иск .

в части, признав наступившее событие страховым случаем, взыскав с ООО СК «ВТБ Стр.ие» в пользу выгодоприобретателя – банка, страховое возмещение в счет погашения задолженности застрахованного лица по кредитным договорам, в пользу застрахованного лица – компенсацию морального вреда и штраф.Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка собранных и исследованных по делу доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение городского суда области от .

года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « ВТБ Стр.ие» .– без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:№2 наследники — как и в примере коллеги:. ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот . 2018 года № ./2018.Судебная коллегия по гражданским делам .

областного суда в составе:.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя .

по доверенности и представителя акционерного общества «Страховая компания Ме.йф» по доверенности . на решение суда . от . 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.С акционерного общества «Страховая компания Ме.йф» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет погашения задолженности .

по кредитному договору от . 2017 года № .

взысканы денежные средства в размере 49 648 рублей 06 копеек.С акционерного общества «Страховая компания Ме.йф» в пользу ., . взысканы денежные средства в счет выплаты страхового возмещения в размере .

рублей . копеек каждому, в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей каждому, штраф в размере 1196 рублей 86 копеек каждому.С акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «.» в размере . рублей . копейки.В удовлетворении остальной части иска отказано.Заслушав доклад судьи . областного суда ., объяснения представителя ., .

по доверенности Чумакова А.А., судебная коллегияустановила:.

года между публичным акционерным обществом «Сов.банк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) и . (заемщик) заключен договор потребительского кредита № ., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .

рублей . копеек под .% годовых сроком до . года (л.д. 7-8).Одновременно . подписала заявление на включение ее в число участников Программы добровольного страхования в рамках Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее договор добровольного страхования) от 10 июля 2011 года № 100711/СОВКОМ-П, заключенного между закрытым акционерным обществом «Страховая компания АЛИКО» (далее ЗАО «АЛИКО»), в настоящее время акционерное общество «Страховая компания Ме.йф» (далее АО «Ме.йф», страховщик) и ПАО «Совкомбанк», по Программе страхования № 1 (л.д.

101 о.с., 50-64)Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Срок действия договора . месяцев, начиная с .года, размер страховой суммы — .

рубль . копеек.Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти — наследники.

При наступлении страхового случая без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников сумму страхового возмещения необходимо зачислять на открытый застрахованному лицу банковский счет №.

в ПАО «Совкомбанк». 2017 года . умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от №.

(л.д. 6).Наследниками имущества умершей . являются: дочь . и сын . (л.д.

30, 31).В связи с наступлением страхового случая . и . обратились в АО «Ме.йф» с заявлением о выплате страхового возмещения.Письмом от .

года №. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с отсутствием доказательств наступления смерти в результате несчастного случая (л.д. 13). года . и . в адрес АО «Ме.йф» направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая письмом от . года №. оставлена без удовлетворения (л.д.

21).Ссылаясь на необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, . года . и . обратились в суд с иском к АО «Ме.йф», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе основной долг в размере .

рублей . копеек, просроченный основной долг в размере .

рублей . копейки, просроченные проценты в размере . рублей, штраф ., проценты по просроченной ссуде в размере . рублей . копейки; в пользу . и . — страховое возмещение в размере . рубля . копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу каждого.Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».[.]Судом принято приведенное выше решение.В апелляционной жалобе представитель АО «Ме.йф» по доверенности ., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
рубля . копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу каждого.Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».[.]Судом принято приведенное выше решение.В апелляционной жалобе представитель АО «Ме.йф» по доверенности ., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку страховой случай не наступил. Полагает, что обстоятельства смерти застрахованного лица не подпадают под определение «несчастный случай».В апелляционной жалобе представитель ., .

по доверенности просит решение суда изменить в части размера взысканного штрафа, полагая, что штраф подлежит исчислению исходя из общей суммы страхового возмещения.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканного с АО «Ме.йф» в пользу ., .

штрафа.Частично удовлетворяя исковые требования ., ., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 421, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что в период действия договора страхования, заключенного между АО «Ме.йф» и ., наступил страховой случай – смерть застрахованного лица, следовательно у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы — . рублей . копеек.При этом суд правомерно указал на то, что денежные средства в размере .

рублей . копеек, составляющем задолженность по кредитному договору № .на дату наступления страхового случая, подлежат взысканию в пользу банка, в пользу истцов — страховое возмещение в размере . рублей . копеек в пользу каждого.Довод апелляционной жалобы АО «Ме.йф» о том, что страховой случай не наступил, поскольку обстоятельства смерти застрахованного лица не подпадают под определение «несчастный случай», отклоняется судебной коллегией.Как следует из материалов дела, . является застрахованным лицом по договору добровольного страхования.Из заявления .

на включение в Программу добровольного страхования усматривается, что к страховым событиям по Программе № 1 для лиц (женщин) в возрасте от 55 лет относятся смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (л.д. 101 о.с.).Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о предоставлении потребительского кредита, в разделе «Г» которого содержится просьба.

о включении ее в число застрахованных лиц по Договору добровольного группового страхования, при этом в качестве страховых случаев указана, в том числе смерть заемщика (л.д. 15).Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1

«Об организации страхового дела в Российской Федерации»

страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).В силу статьи 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Принимая во внимание имеющиеся в заключенном между сторонами договоре страхования противоречия, судебная коллегия полагает, что в случаях сомнений относительно толкования условий договора страхования и невозможности установить действительную волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя.В соответствии с договором добровольного страхования от 10 июля 2011 года № 100711/СОВКОМ-П под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевание или лечебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.Согласно заключению бюджетного учреждения здравоохранения .

области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №. достоверно установить причину смерти . не представляется возможным по причине резко выраженных гнилостных и аутолитических изменений мягких тканей и внутренних органов трупа (л.д.

11-12).Из постановления старшего следователя следственного отдела по городу .

следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по . области об отказе в возбуждении уголовного делаот . года усматривается, что смерть .

наступила в результате естественных причин, третьи лица к ней не причастны (л.д.

14).В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что смерть . наступила не в результате страхового события лежит на страховщике. Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что смерть ., наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем.Установив факт нарушения АО «Ме.йф» прав истцов, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика в пользу истцов штрафа.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер штрафа с .
Однако таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.При таких обстоятельствах судебная коллегия, оценив волеизъявление сторон при заключении договора страхования с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что смерть ., наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем.Установив факт нарушения АО «Ме.йф» прав истцов, выразившихся в отказе в выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчика в пользу истцов штрафа.В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.Учитывая приведенные нормы закона, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер штрафа с . рублей . копеек до . рублей .

копеек в пользу каждого истца исходя из общего размера взысканного с АО «Ме.йф» страхового возмещения (. рубль . копеек / 2) + 500 рублей (компенсация морального вреда) х 50%) = .

рубля . копеек).При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканного в пользу истцов штрафа.Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияопределила:решение .

суда . области от . 2018 года изменить в части размера взысканного с акционерного общества «Страховая компания Ме.йф» в пользу ., .

штрафа, увеличив его размер с 1196 рублей 86 копеек до 13726 рублей 35 копеек в пользу каждого.В остальной части решение .

суда . области от . 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества «Страховая компания Ме.йф» по доверенности . — без удовлетворения.Председательствующий: .Судьи: .

Кто является выгодоприобретателем по договору страхования, его права и обязанности

» » 1.4k.

просмотр 4 мин. на чтение Действующим страховым законодательством определяется, кто такой выгодоприобретатель по договору страхования, лицо с каким статусом – физическое или юридическое – может им быть, какие у него права и обязанности и др. Как и любая другая сторона страховых правоотношений выгодоприобретатель при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно и разумно. Под выгодоприобретателем (бенефициаром) понимается лицо, в пользу которого заключен страховой контракт (см., например, ч.

1 стат. 929 Гражданского Кодекса РФ). То есть именно это лицо при возникновении обусловленного соглашением контрагентов страхового случая получит страховую компенсацию от страховщика.

Важно! Бенефициарием может быть как физическое, так и юридическое лицо. Бенефициарием может быть:

  1. индивидуально-определенное лицо (например, при – стат. 934 ГК);
  2. неопределенное лицо (например, при страховке ответственности за нанесение вреда – стат. 931 ГК).

Бенефициарий может:

  1. указываться в страховом контракте;
  2. не указываться (например, при осуществлении страхования, при котором выдается – ч.

    3 ст. 930 Гражданского Кодекса).

Такая сторона страховых правоотношений, как выгодоприобретатель по договору страхования, обладает следующими правами (включая, но не ограничиваясь):

  1. на получение страховой выплаты не от СК, а от лица, на которое возложена обязанность по заключению какого-либо страхового контракта, если это лицо не исполнило такую обязанность (част.

    2 статьи 937 ГК).

  2. на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев;
  3. на непосредственное обращение в страховую компанию за получением страховой компенсации, без необходимости истребования согласия на это от страхователя или каких-либо иных лиц;

Обязанности бенефициара (включая, но не ограничиваясь):

  1. при обращении за компенсационной выплатой выполнять те обязанности по договору, которые не выполнил страхователь (част.

    2 стат. 939 ГК);

  2. четко соблюдать порядок действий, предусмотренный договором или Правилами, в отношении сроков обращения за выплатой, перечня необходимых документов, формы заявления и др.;
  3. сообщать страховщику об изменении степени страхового риска в период действия соглашения о страховании (част.

    1 стат. 959 Гражданского Кодекса).

Узнать, кто является выгодоприобретателем, можно в:

  1. полисе (если он выдавался).
  2. договоре контрагентов;

Внимание!

В случаях, установленных законом, бенефициарием по факту необязательно будет тот, кто указан в договоре, полисе. См., например, ч. 3 ст. 931 ГК, где сказано, что бенефициариями по соглашениям о страховке гражданской ответственности всегда будут те, кому может быть причинен ущерб жизни, здоровью или имуществу, даже, если в тексте соглашения указано иное физлицо или юрлицо (например, страхователь).

При осуществлении практически любого вида страхования (имущества, личного, гражданской ответственности) указание бенефициария не является обязательным.

Это следует из следующих норм гражданского законодательства:

  1. в част. 3 стат. 931 Гражданского Кодекса прямо сказано – если в соглашении о страховке гражданской ответственности не прописано, кто же именно выгодоприобретатель, то автоматически считается, что им признается любое предполагаемое физлицо или юрлицо, которому может быть нанесен вред;
  2. в част. 2 ст. 934 ГК говорится, что если в договоре личного страхования прямо не прописано, что бенефициарий и застрахованный – разные лица, то застрахованный автоматически считается бенефициаром (при его смерти автоматически ими будут являться наследники).
  3. в част. 3 ст. 932 ГК указано, что выгодоприобретатель может и не быть четко установлен при страховке ответственности по договору – тогда им считается то лицо, перед которым страхователь по этому договору несет ответственность (например, адвокат перед своим доверителем);

Есть лишь одно исключение – при осуществлении страховки имущества (ст. 930 ГК) бенефициария указывать все же нужно, кроме ситуаций, когда осуществляется страховка “за счет кого следует”, то есть с выдачей полиса на предъявителя.

При страховом случае выгодоприобретатель по договору или закону обязан:

  1. подать все это в сроки, указанные в соглашении контрагентов;
  2. ожидать перечисления выплаты на расчетные реквизиты.
  3. собрать документы, подтверждающие наступление неблагоприятного события;
  4. составить заявление по форме страховщика;

Отдельно следует отметить ситуацию, когда уходит из жизни застрахованное по договору личного страхования лицо. В таком случае, бенефициарами могут являться:

  1. иные лица (если они указаны в качестве бенефициариев) (ч. 2 стат. 934 ГК).
  2. наследники застрахованного (в общем случае);

Когда бенефициарами являются иные лица, не относящиеся к наследникам, то вступать в права наследства и получать соответствующее свидетельство не нужно – можно сразу же обращаться к страховщику за компенсационной выплатой.

Важно! Согласно стат. 961 ГК, всем вышеуказанным выгодоприобретателям нужно немедленно уведомить страховщика о страховом событии, то есть как только стало известно.

Способ уведомления определяется соглашением сторон. Это может быть телефонный звонок, факс, заказное письмо, СМС-сообщение, онлайн-уведомление через личный кабинет на сайте и др. Если бенефициар по не указан, то им автоматически признается застрахованное физлицо.

Если страховой случай не связан с уходом из жизни застрахованного, то право на страховую выплату будет иметь именно он. А при смерти – только наследники, никто более.

В представленной ситуации компенсационная выплата включается в наследственную массу.

Наследники смогут претендовать на ее получение исключительно после принятия наследства (стат. 1152 Гражданского Кодекса), то есть после подачи нотариусу соответствующего заявления о получении свидетельства. Внимание! Обратиться к нотариусу с таким заявлением нужно не позднее полугода после смерти застрахованного физлица (част.

1 стат. 1154 ГК), в противном случае срок сможет восстановить только суд, если были уважительные причины для его пропуска (ч. 1 ст. 1155 ГК). В остальном действуют общие правила о наследовании, предусмотренные Разделом 5 ГК – если есть завещание, значит, выплату получат лица, указанные в нем, иначе компенсацию получат наследники по закону 1-й очереди, а при их отсутствии – 2-й, а при отсутствии и их – 3-й. Итак, законодательством определяется, кто такой бенефициарий в страховании, в каких ситуациях его можно не указывать в договоре, что ему делать при страховом случае.

Напоминаем – при наличии любых вопросов следует обращаться к нашему юристу-консультанту по страхованию в чат. Но сначала поставьте лайк и сделайте репост этого материала. Читайте .

Энциклопедия решений.

Выгодоприобретатель по договору страхования

Выгодоприобретатель по договору страхования Выгодоприобретателем считается лицо, в пользу которого заключен договор страхования, то есть которому при наступлении страхового случая должна быть произведена страховая выплата.

Выгодоприобретателем может быть как физическое, так и юридическое лицо. Согласие выгодоприобретателя на заключение в его пользу договора страхования не требуется.

В целом в качестве выгодоприобретателя может выступать страхователь, застрахованное лицо или иной субъект (, , , , , , ГК РФ). Вместе с тем в предусмотренных законом случаях договор может быть заключен только в пользу указанных в нем лиц.

Так, договор имущественного страхования по общему правилу может быть заключен лишь в пользу лиц, обладающих страховым интересом, то есть несущих убытки от наступления страхового случая (, ГК РФ). Страхование риска гражданской ответственности осуществляется в пользу третьих лиц, перед которыми страхователь (иное застрахованное лицо) может понести соответствующую ответственность (, ГК РФ).

Договор личного страхования может быть заключен в пользу страхователя, застрахованного лица либо любого иного субъекта. Однако для заключения договора личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным (в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя), необходимо письменное согласие застрахованного лица ( ГК РФ).

По общему правилу третьему лицу, в пользу которого заключен договор страхования, принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты при наступлении страхового случая (, ГК РФ). Спорным является вопрос о наличии такого права у выгодоприобретателя по договору страхования риска ответственности за причинение вреда.

Такой договор считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( ГК РФ).

Однако в соответствии с ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда лишь в случае обязательного страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования. В судебной практике имеется две точки зрения по этому вопросу: 1) выгодоприобретатель в любом случае имеет право требования страховой выплаты в силу ГК РФ (см., например, ФАС Северо-Западного округа от 04.08.2008 N А21-1877/2007); 2) выгодоприобретатель вправе требовать от страховщика страховой выплаты лишь в случаях, указанных в ГК РФ (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа , ФАС Московского округа ). Не является выгодоприобретателем субъект, которому по указанию лица, управомоченного на получение страховой выплаты (страхователя или выгодоприобретателя), она должна быть произведена, однако не имеющий самостоятельного права требования к страховщику.

В таком случае имеет место обычная переадресация исполнения (см.

ГК РФ, а также, например, постановления ФАС Поволжского округа , ФАС Уральского округа ). Договор страхования, заключенный в пользу отличного от страхователя лица, которому в силу закона или договора принадлежит самостоятельное право требовать от страховщика страховой выплаты, является договором в пользу третьего лица и к нему применяются общие положения об этой договорной конструкции, закрепленные в ГК РФ, в той мере, в которой это не противоречит специальным правилам о договоре страхования (см., например, постановления ФАС Московского округа , ФАС Северо-Западного округа , ФАС Уральского округа , кассационные определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда , Санкт-Петербургского городского суда , Московского городского суда ). Заключение договора страхования в пользу третьего лица не освобождает страхователя от выполнения предусмотренных договором обязанностей.

Однако договором выполнение обязанностей может быть возложено на выгодоприобретателя.

Кроме того, в тех случаях, когда договор страхования не содержит подобного условия, обязанности страхователя могут быть добровольно исполнены выгодоприобретателем в целях реализации его права на получение страховой выплаты (, ГК РФ).

Тема См. также Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Информационный блок «Энциклопедия решений.

Договоры и иные сделки» — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным гражданско-правовым договорам Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства Используя материалы этого блока, Вы узнаете, в каких случаях можно заключить тот или иной договор, на что обратить внимание при его составлении и какие нюансы необходимо учитывать при его исполнении.

Основное внимание уделено рассмотрению тех вопросов, которые вызывают трудности в практической деятельности Материал приводится по состоянию на февраль 2021 г.

См. Энциклопедии решений См. Энциклопедии решений.

Договоры и иные сделки При подготовке Информационного блока «Энциклопедия решений.

Договоры и иные сделки» использованы авторские материалы, предоставленные А.

Александровым, Д. Акимочкиным, Ю. Аносовой, Ю. Бадалян, А. Барсегяном, С. Борисовой, Т. Вяхиревой, Р. Габбасовым, Н.

Даниловой, П. Ериным, М. Золотых, Ю.

Раченковой, О. Сидоровой, В. Тихонравовой, А.

Черновой и др. 5 июня 2021 Вход Введите адрес электронной почты: Введите пароль: Запомнить Вы можете войти, используя учетную запись одной из социальных сетей:

Кто такой выгодоприобретатель по договору страхования

Последние изменения: Январь 2021Бенефициар в дословном переводе с французского означает пользу или выгоду. Бенефициарный владелец – персона, не являющаяся стороной договора, но относительно личной выгоды которой составляется соглашение.

Выгодоприобретатель – это в страховании лицо, определённое договорными положениями или установленное правовыми актами в качестве получателя страховки.

Договоры о страховых выплатах содержат цепочку участников, являющихся непосредственно заключающими соглашение или принимающие заложенное в основе действие при наступлении страхового случая: страховщик-страхователь-застрахованное лицо-выгодоприобретатель. Каждый из участников призван для выполнения следующих функций:

  • Застрахованное лицо – гражданин, в отношении которого заключён договор. Помимо третьих лиц могут выступать на договорной основе страхователь и выгодоприобретатель.
  • Страхователь – предприятие или дееспособный гражданин, вступившие в договорные отношения со страховщиком добровольно или на основании закона с обязательством внесения выплат в установленной сумме с определённой периодичностью.
  • Страховщик – исключительно юридическое лицо любой организационно-правовой формы собственности, взявшее обязанность выплатить при возникновении прописанного инцидента денежную компенсацию по страховке.
  • Выгодоприобретатель – лицо, в пользу которого составляется соглашение, вступающее в исполнение полномочий исключительно на основании выраженного согласия.

Страхователь вправе назначить получателем компенсации ущерба иное лицо – бенефициара. При страховании жизни указывается адресат, получающий выплату после смерти, а при отсутствии указания выгодоприобретателем первой очереди в страховании признаётся ближайший родственник.

При страховке имущества, находящемся в залоге по ипотеке, бенефициарным владельцем выступит залогодержатель.

Выгодоприобретатель не может быть назначен без ведома и выраженного согласия, которое автоматически даёт не только права, но и накладывает ряд обязанностей (ст.430 ГК РФ).

Бенефициар имеет право:

  1. призывать участников к соблюдению страховой тайны (ст.946 ГК РФ);
  2. требовать получения компенсационной выплаты при возникновении страхового случая;
  3. досрочно отказаться от исполнения возложенной «миссии» (ст.958 ГК РФ).
  4. требовать исполнения обязательств от контрагентов в полной мере (ст.310 ГК РФ);
  5. дополнять сумму страховки, в том числе у другого страховщика (ст.950 ГК РФ);
  6. ссылаться в защиту своих интересов на установленные договорные правила соответствующего вида (п.4 ст.943 ГК РФ);

Разница между страхователем и выгодоприобретателем заключается в приоритете бенефициара по получению страхового возмещения.

Однако бенефициарный владелец может отказаться от преимущественного права в пользу страхователя, который может воспользоваться полученным отказом. Помимо полученных привилегий бенефициар обязан:

  1. незамедлительно сообщать страховщику об изменении обстоятельств, способных существенно повлиять на увеличение страховых рисков (п.1 ст.961 ГК РФ);
  2. производить уплату страховых взносов при установлении в договорных обязательствах или в случае неуплаты страхователем (п.1 ст.954 ГК РФ);
  3. передавать страховщику документы и осуществлять проведение доказательств относительно перешедшего права требования по суброгации (п.3 ст.965 ГК РФ).
  4. исполнять обязанности, не выполненные в полном объёме страхователем по требованию страховщика;
  5. уведомлять о наступлении страхового случая при намерении получить причитающуюся компенсационную выплату (п.1 ст.962 ГК РФ);

Если страхователь, заключивший соглашение со страховщиком по какой-либо причине самоустранился от исполнения функций, то миссия страхователя автоматически переходит к выгодоприобретателю, так как в противном случае согласно закону договор будет считаться расторгнутым, а бенефициару вместо выгоды придётся скомпенсировать связанные с расторжением убытки.

Руководствуясь статьёй 956 ГК РФ, страхователь имеет право заменить бенефициара, названного в первоначальном соглашении, письменно уведомив страховщика. Если заключён договор, касающийся страховки жизни и здоровья, то произвести замену допускается при согласии застрахованного лица, физическое состояние которого является предметом соглашения.

Замена выгодоприобретателя после наступления страхового случая, заявленного требования о получении возмещения или выполнения частичных обязанностей страхователя либо предусмотренных собственных функций не допускается. В зависимости от вида предусматриваемой страховки, кто является выгодоприобретателем, определяется условиями соглашений или законом.

Это предприятия и граждане, зафиксированные в страховом полисе, собственники при условии страховки имущества в их пользу или наследники в силу закона.

В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ выгодоприобретатель и застрахованное лицо приравниваются при условии, что в качестве бенефициара указан другой гражданин.

В случае смерти застрахованного и отсутствия бенефициара, указанного в договоре, его роль принадлежит наследникам. Страховой случай считается в зависимости от вида страхования, при котором назначается выплата:

  1. при медицинском – требуемые расходы на проведение медикаментозной терапии.
  2. при накопительном – дожитие до указанного возраста или смерть;
  3. при пенсионном – выход на пенсию;
  4. от несчастных случаев – частичная или полная утрата определённых функций вследствие аварии или заболевания;

Вышеуказанные выплаты касаются добровольных видов личного страхования, не имеющего общего в части финансирования с обязательными видами страхования трудящихся работодателями.

Выгодоприобретателем при ОСАГО считается владелец пострадавшего автомобиля вне зависимости от лица, оформившего страховой полис. В страховании КАСКО зависит от договорных условий, подразумевающих вариации в случаях, если страхователь является:

  1. владельцем одновременно, но при включении в полис водителя и указании в соглашении в качестве выгодоприобретателя, ему будет принадлежать право на получение страхового возмещения;
  2. собственником в одном лице без оговорок, то право на выплаты принадлежит указанному гражданину;
  3. лицом, владеющим и распоряжающимся транспортным средством на основании генеральной доверенности с правом на страховые выплаты, а при желании гражданин может передать функцию бенефициара хозяину автомобиля.

Нюансы связаны с договорными различиями по видам: КАСКО относится к сделкам по страхованию имущества, а ОСАГО предполагает обязательное страхование ответственности автовладельцев в части вреда, нанесённого здоровью.

Страховка охватывает риски гибели имущественных ценностей в результате утраты первоначальных свойств или повреждения под действием независящих от сторон обстоятельств.

В качестве страховых случаев указываются пожары, удары молнии, взрывы, землетрясения и т.д. По договору имущественного страхования выгодоприобретателем является в обязательном порядке лицо, заинтересованное в целостности имущественных ценностей (ст.939 ГК РФ).

При отсутствии личного интереса в сохранности застрахованного имущества сделка юридически признаётся недействительной, а выплаты по ней не производятся. При заключении соглашения страхователю выдаётся полис на предъявителя, который предоставляется страховщику при возникновении страхового случая. Если имущество находится в залоге, то бенефициаром является залогодержатель.

Выгодоприобретатель может определяться на договорной основе, регламентироваться законодательством и иметь ограничения по виду заключаемых соглашений, предусматривающих ответственность.