Протест на постановление по делу об административном правонарушении образец



Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ


, , , , , , От правильности составления такого процессуального документа как Жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении зависит во многом исход ее рассмотрения вышестоящим судом. Данные разъяснения даются относительно постановлений, вынесенных судами общей юрисдикции (мировые судьи, районные и городские суды), а также военными гарнизонными судами. Порядок обжалования в этом случае общий, что нельзя сказать об Арбитражных судах.

В соответствии с , жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. А в соответствии с ч. 3 этой же статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. То есть лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе обратиться с жалобой на это постановление как в суд, вынесший судебный акт, так и в вышестоящий суд.

Для мировых судей это районный или городской суд. Для районного или городского суда это суд субъекта – республиканский, краевой, суд автономной области, областной суд.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении копия самого постановления к жалобе не прилагается, жалоба направляется в единственном экземпляре.

При желании, особо отмечу – при желании, вы вправе приложить копию жалобы для заинтересованных лиц. Государственной пошлиной жалоба на постановление не облагается. Жалоба на постановление, в соответствии со вправе подать только те лица, круг которых перечислен в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, это: 1.

Жалоба на постановление, в соответствии со вправе подать только те лица, круг которых перечислен в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, это: 1. Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; 2.

Потерпевший; 3. Законные представители физического лица; 4.

Законные представители юридического лица; 5. Защитник или представитель; 6.

Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей. Жалоба на постановление, как следует из может быть подана в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого постановления. Другими словами обжаловать постановление вы можете не позднее 10 суток с момента его получения, а не с даты принятия судом судебного акта.

К примеру, если постановление судом было вынесено 2 марта 2017 года, а вам вручено было 15 марта 2017 года, то жалоба на постановление может быть подана не позднее 25 марта 2017 года. В случае пропуска установленного срока по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен судом, правомочным рассматривать жалобу. Какие-либо требования к составлению жалобы Кодексом об административных правонарушениях не предъявляются, но в обязательном порядке жалоба на постановление должна содержать в себе: Наименование суда, куда направляется жалоба; фамилия, имя и отчество, а также адрес лица, подающего жалобу; наименование жалобы; ссылка на обжалуемое постановление и какая была применена судом мера административной ответственности; существо и доводы жалобы; просьбу перед судом (о чем просите вышестоящий суд); подпись и дату.

При этом отметим, что жалоба на постановление не является апелляционной жалобой. Правильное ее наименование:

«ЖАЛОБА на постановление суда по делу об административном правонарушении»

. К жалобе вы вправе приложить иные документы, которые вы считаете понадобятся при ее рассмотрении.

Для наглядности приводим образец жалобы.

Данная жалоба на постановление Белогорского гарнизонного военного суда была составлена нашими экспертами и подана в вышестоящий суд: Дальневосточный окружной военный суд.

Примечательно, жалоба на постановление была составлена в то время, когда была объявлена резолютивная часть постановления, но само постановление еще вручено не было.

То есть наши юристы уже знали, что за выводы будут в этом постановлении и были готовы их опровергнуть.

Результат рассмотрения этой жалобы – отмена постановления суда и прекращение производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В случаях возникновения затруднений в составлении жалобы на постановление, всегда можно воспользоваться нашей юридической консультацией. Опыт нашей успешной юридической практики по делам об административных правонарушениях составляет более 10 лет.

Нам известны все нюансы законодательства об административных правонарушениях. Любой, при обращении к нам за юридической помощью получает безвозмездную грамотную юридическую консультацию, а при необходимости может воспользоваться нашей юридической помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Кроме того, в случае необходимости подготовки объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу, жалоб в порядке надзора, а также иных процессуальных документов, воспользоваться юридической помощью возможно удаленно, связавшись с нами со страницы «», либо позвонив по телефону .

В течение всего срока действий мер по борьбе с COVID-19, а также в посткризисный период действуют на наши услуги. В Дальневосточный окружной военный суд От Иванова Ивана Ивановича г.

Белогорск, ул. Кирова 234 кв. 186 ЖАЛОБА на постановление по делу об административном правонарушении Постановлением судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

С принятым в отношении меня постановлением я не согласен, считаю его незаконным, а привлечение к административной ответственности необоснованным.

11 сентября 2016 года в отношении меня инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» протоколом об отстранении от управления транспортным средством было возбуждено дело об административном правонарушении. Впоследствии в отношении меня и мое отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.

Впоследствии в отношении меня и мое отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактические данные по делу об административном правонарушении, относимые к доказательствам, могут быть установлены протоколами, составляемыми уполномоченными на то должностными лицами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении я в 15 часов 42 минуты 11 сентября 2016 управлял мопедом по пер. Зейский 8 в г. Белогорск с признаками опьянения «Запах алкоголя из полости рта». В 16 часов 10 минут по пер. Зейский 8 в г.

Белогорск я якобы отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475

«Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения этого лица, которое управляет транспортным средством»

направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что основанием для моего направления явился мой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что защита не оспаривает.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях»

основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вместе с тем, из протокола о направлении меня на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не следует, что я заявил отказ уполномоченному лицу от прохождения такого освидетельствования.

В соответствующей графе протокола отсутствуют сведения о заявленном мною отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол содержит в себе лишь сведения о том, что я отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные сведения содержатся и в рапорте должностного лица и его показаний, данных суду при его допросе, в соответствии с которым мне было предложено проехать в Белогорский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что я ответил согласием, но от подписи в протоколе отказался.

Имеющаяся в материалах дела на компакт диске видеозапись также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения меня к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку из видеозаписи следует, что я был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является основанием для привлечения его к административной ответственности и не образует состав вмененного мне административного правонарушения. Отказ лица от подписания процессуальных документов является формой защиты от необоснованного административного преследования. Подписание лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных документов является его правом, не обязанностью.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил суду, что он не вправе направлять водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если этот водитель не подписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Врач-нарколог пояснил суду, что он также не вправе проводить медицинское освидетельствование, если водителем не подписан протокол о направлении на медицинское опьянение на состояние опьянения. Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 5 раздела 2 Приложения 1 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н

«О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)»

медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, – на основании о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из пунктов 137.3 и 137.4 Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014)

«Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации . Изложенные нормы права обязывают уполномоченное лицо (инспектор ДПС) препроводить водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а медицинский работник обязан провести это медицинское освидетельствование независимо от того, подписал ли водитель соответствующий протокол или нет.

Таким образом собранные в отношении меня материалы дела об административном правонарушении, вопреки выводам суда первой инстанции, в своей совокупности являются доказательством отсутствия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения. В соответствии с положениями ст.

РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В представленных материалах дела каких-либо фактических данных, на основании которых инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Белогорский» пришел к выводу о совершении мною административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. РФ, не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.
РФ, не имеется. Стороной административного преследования не было добыто доказательств наличия в моих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, следует также то, что материалы дела имеют неустранимые сомнения совершения мною вмененного административного правонарушения. Доказательства, опровергающие доводы защиты, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в соответствии с ч.

3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном , протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении в отношении меня составлен в мое отсутствие и без извещения меня о времени и месте его составления.

Имеющиеся в деле материалы видеофиксации вмененного мне правонарушения свидетельствуют о том, что при мне не составлялись такие процессуальные документы как: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. Копии обсуждаемых процессуальных документов мне также не вручались.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являлись существенными и не могли быть восполнены при рассмотрении в отношении меня дела об административном правонарушении. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании должностные лица, инспектора ДПС Михайленко А.П. и Васильев И.И. суду показали, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении составлены в мое присутствие.

Показания должностных лиц были приняты судом как допустимые, правдивые, согласующиеся как между собою и другими материалами дела.

Инспекторы ДПС не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела и предупреждены об административной ответственности по ст.

17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Однако судом не было принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом должностное лицо Михайленко А.П. не мог быть допрошен судом в качестве свидетеля и не мог быть предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а соответственно Михайленко А.П. мог предоставить суду любые сведения, в том числе не соответствующие действительности.
мог предоставить суду любые сведения, в том числе не соответствующие действительности.

Относительно показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Васильева И.И., то и в этом случае Васильев И.И. принимал активное участие в формировании доказательной основы по настоящему делу. Васильевым И.И. было отобрано объяснение от врача-нарколога Жданова В.Н.

Считаю, что к показаниям Михайленко А.П. и Васильева И.И. суду следовало относиться с особой осторожностью и оценивать их с иными представленными стороной административного преследования доказательствами, которые в своей совокупности опровергают утверждение должностных лиц о составлении протокола об отстранении меня от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении в моем присутствии.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись очевидно свидетельствует о том, что эти процессуальные документы в моем присутствии не составлялись и для ознакомления мне не представлялись. Сотрудники полиции, в нарушение ч.

4 ст. 28.2 КоАП РФ, лишили меня возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и выразить в нем в графе «Объяснения» свое отношение к вмененному административному правонарушению, дать объяснение и выразить замечания к содержанию протокола.

Копии всех процессуальных документов, составленных в отношении меня, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, мне также вручены не были.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись также не подтверждает утверждения должностных лиц о том, что мне предоставлялась возможность ознакомления с протоколом об отстранении меня от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Судом при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Таким образом судом не было учтено того, что применение видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии при производстве соответствующих процессуальных действиях, не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц – понятых, способных объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, являющихся юридически значимыми обстоятельствами, а в случае их отсутствия проверка порядка совершения процессуальных действий, их полноты и правильности осуществляется путем просмотра видеозаписи. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что порядок совершения процессуальных действий был нарушен, процессуальные документы в моем присутствии не составлялись.

Нельзя согласиться с выводом суда и о том, что я имел возможность самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения после убытия сотрудников полиции или же настоять на таком освидетельствовании. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года № 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Следовательно, я мог быть подвержен медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения только и исключительно в рамках возбужденного сотрудниками полиции дела об административном правонарушении, а направлен на такое освидетельствование мог быть только должностными лицами при наличии оснований, перечисленных в п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.

РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Вмененного правонарушения я не совершал и был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, – ПРОШУ СУД: Отменить постановление судьи Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 года, в соответствии с которым я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ____________ И.И.
Иванов «02» февраля 2017 года

Образец возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении

Мировому судье судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары Турбиной Т.А. 443030, г.

Самара, ул. Спортивная, д. 17 От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова Анатолия Петровича, рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д.

192, оф. 619,тел. 8-987-928-31-80 e-mail: в интересах ФИО1, 14.06.1988 г.р., проживающего по адресу: АДРЕС1 Возражения на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой железнодорожного района г.

Самары 20.08.2019 в отношении ИП ФИО1 вынесено решение о проведении проверки №177 на основании письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2019 № НОМЕР1. Данное решение было вручено 20.08.2019 ИП ФИО1 Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, прокуратурой железнодорожного района г. Самары 22.08.2019 ИП ФИО1 было направлено требование о представлении информации и копий документов, необходимых для проведения проверки, со сроком исполнения — не позднее 26.08.2019.

В частности, в прокуратуру Железнодорожного судебного района г. Самары необходимо было предоставить:

  1. заверенные копии трудовых договоров с сотрудниками Центра (с приложениями, дополнительными соглашениями);
  2. заверенные копии приказов о зачислении детей в Центр, об отчислении из Центра;
  3. заверенные копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра.
  4. заверенные копии должностных инструкций сотрудников Центра;
  5. заверенные копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра по присмотру и уходу за детьми “НАЗВАНИЕ1” (далее- Центр) (с приложениями, дополнительными соглашениями);

Однако, по мнению Прокуратуры железнодорожного района г. Самары, требование о предоставлении документов надлежащим образом исполнено не было.

В связи с этим 30.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младшим советником юстиции ФИО2 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с Примечанием к ст.2.5 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Требование Прокуратуры Железнодорожного района г.

Самары от 22.08.2019 было исполнено в полном объеме 26.08.2019 И.о. прокурора Железнодорожного района г.

Самары младшим советником юстиции ФИО2 были направлены следующие документы:

  1. Копии трудовых договоров с сотрудниками;
  2. Копия должностных инструкций с сотрудниками Центра;
  3. Копия договора 63/2 от 16.10.2018 между ИП ФИО1 и ФИО3, подтверждающего право на использование наименования “НАЗВАНИЕ1” ФИО1 при осуществлении деятельности;
  4. Копия режима дня.
  5. Копия плана мероприятий на 2020 год;
  6. Копия договора аренды помещения, расположенного по адресу: АДРЕС2;
  7. Копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра;
  8. Копии договоров с представителями воспитанников центра — 3 договора;
  9. Копии приказов о зачислении детей, об отчислении из Центра;

По мнению Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары, запрашиваемая информация и копии документов в полном объеме предоставлены не были.

Так, не были предоставлены копии договоров, заключенных с законными представителями воспитанников Центра, в количестве 3 штук, копии приказов о зачислении детей в центра, об отчислении из Центра, в количестве 4 штук, копии трудовых договоров с сотрудниками Центра в количестве 2 штук, копии должностных инструкций сотрудников центра в количестве 2 штук, копии приказов о приеме на работу сотрудников Центра в количестве 2 штук. Данный вывод является необоснованным. В соответствии с ч.2.3 ст.6 Федерального закона “О прокуратуре РФ”, прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Требование о предоставлении всей информации и копий всех документов является необоснованным и нецелесообразным. Формы договоров с законными представителями воспитанников Центра, приказов о зачислении детей в Центр и отчислении из Центра, трудовых договоров и должностных инструкций сотрудников Центра, приказов о приеме на работу сотрудников Центра являются типовыми, в них лишь вносятся индивидуальные данные сотрудников, воспитанников и их законных представителей. Целью проверки является формирование выводов о том, осуществляет ИП ФИО1 образовательную деятельность или нет.

Поэтому для целей проверки достаточным является представление копий некоторых типовых документов.

В требовании о предоставлении документов не было конкретизировано, необходимо ли предоставить копии всех типовых документов, или лишь некоторых из них. О том, что ИП ФИО1 нужно было изготовить и передать все копии типовых документов, он узнал только из Постановления о возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.08.2019.

Кроме того, требование предоставить все копии типовых документов не учитывает особенности экономической деятельности ИП ФИО1 Изготовление копий большого количества однотипных документов очень затратно, а так как деятельность ИП ФИО1 основана на принципах самоокупаемости, и не субсидируется из какого-либо внешнего источника (включая бюджет), то такое требование является необоснованным. Необоснованные и немотивированные требования могут нанести ИП ФИО1 экономический ущерб. Требование Прокуратуры Железнодорожного района г.

Самары от 22.08.2019 не было направлено надлежащим образом Требование Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019 было направлено по почте заказным письмом.

Исходя из текста требования, необходимые документы и информация должны были быть предоставлены в срок до 26.08.2019, то есть через 4 дня. Требование было доставлено ИП ФИО1 уже после истечения срока его исполнения.

Назначая срок для исполнения требования, И.о. прокурора Железнодорожного района г. Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно допускал, что данное требование может быть доставлено уже после истечения срока его исполнения, и тогда исполнить его надлежащим образом будет невозможно.

Своими действиями И.о. прокурора Железнодорожного района г.

Самары младший советник юстиции ФИО2 сознательно создал такую ситуацию, в которой привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности будет неизбежным. Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г.

Самары от 22.08.2019 была направлена 22.08.2019 на электронную почту ИП ФИО1 Ст.

РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора, за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов. На основании п.2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований п.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Общие требования к документам, направляемым прокурором, устанавливаются Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 №450.

Указанная Инструкция не предусматривает передачи документов, как требования о предоставлении информации, по электронной почте . Электронным письмом могут согласно данной инструкции, а также согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 могут направляться только ответы на обращения граждан, которые были направлены прокурору также по электронной почте .

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего. Данный вывод подтверждается, в частности, Постановлением Богородского районного суда Нижегородской области от 02.10.2018 по делу № 5-519/2018.

Таким образом, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019 является незаконным.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В действиях ИП ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, поэтому суд вправе прекратить производство по делу об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1, п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, Прошу: Прекратить производство об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Приложения:

  • Пояснения ИП ФИО1 от 26.08.2019;
  • Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2019;
  • Копия требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  • Копия решения о проведении проверки от 20.08.2019 №177;
  • Снимки экрана компьютера ИП ФИО1, содержащие копию требования Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от 22.08.2019;
  • Копия письма Министерства образования и науки Самарской области от 01.08.2-19 № НОМЕР1;
  • Копия ордера адвоката.

адвокат ______________________ А.П. Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!