Страховая компания потерпевшего требует возместить ущерб по осаго



Страховая компания потерпевшего требует возместить ущерб по осаго

Что делать, если страховая требует возместить ущерб по ОСАГО


Главная » Страховые спорыСтраховая компания, выплачивающая возмещение по ОСАГО, является коммерческой организацией, нацеленной на прибыль от оплат полисов и сведение расходов на возмещение до минимума. Когда есть основания перевести финансовые обязательства на виновника аварии, страховая требует возместить ущерб по ОСАГО в регрессном порядке.

В каждой компании ежедневно возникают подобные ситуации взыскания, и если есть возможность, Росгосстрах, требует деньги за произошедшее ДТП с виновного лица в качестве регресса.В каких случаях возможен регресс по ОСАГОСогласно действующим правилам ОСАГО, установленным законом №40-ФЗ, СК при определенных обстоятельствах вправе требовать погашения ремонтных расходов по регрессным требованиям. В статье 14 ФЗ № 40 приводится список обстоятельств, когда можно требовать взыскания от виновного автомобилиста. К таким случаям относят:

  1. сокрытие с места аварии после столкновения;
  2. использование машины в качестве такси без наличия соответствующего ТО.
  3. отсутствие прав в момент нахождения за рулем, отсутствие полиса страховки в салоне авто.
  4. наличие алкоголя в крови виновного водителя, вождение под воздействием наркотиков и психотропных препаратов;
  5. допущение осознанного наезда на человека, нанесение имущественного ущерба вовлеченным в ДТП сторонам;

Таким образом, выявив вышеуказанные обстоятельства, при ДТП страховщик взыскивает убытки со своего клиента как нарушителя, действия которого спровоцировали аварийную ситуацию.Страховая требует возместить ущерб после ДТП: что делать?Когда происходит ситуация, допускающая применение регрессного иска, многие СК предпочитают выждать срок, выдвигая финансовые требования в отношении виновника к окончанию срока исковой давности, т.

е. спустя 2 с лишним года. Подобное поведение вызвано желанием повысить свои шансы на успех при рассмотрении дела в суде, ведь зачастую поднять информацию о ДТП, совершенном почти 3 года назад, довольно сложно, а многие документы, которые могли бы помочь в оспаривании претензий, могут быть испорчены или утеряны. Защитить себя в таком случае довольно сложно – требуется помощь опытного юриста, специализирующегося на автостраховании.

Совместными усилиями разрабатываются меры по оспариванию претензии, снижению суммы, доказательству невиновности.Оспариваем винуВ отдельных ситуациях регрессные требования выдвигаются в отношении потерпевшей стороны.Подобные действия возможны в результате неправильной трактовки сведений о происшествии на дороге, описанных в составленном ГИБДД протоколе. Чтобы освободиться от необоснованных претензий, придется выстроить защиту для судебного разбирательства.Страховые компании, формулируя претензии к невиновной стороне, опираются на информацию из переданных документов – извещения, протокола, составленного представителями Госавтоинспекции.Для суда по установлению виновника приоритетное значение будет иметь утверждение из протокола о правонарушении, в котором назначают наказание по отношению к одному из водителей.

Однако в большинстве случаев можно доказать, что события на дороге, повлекшие повреждения авто и последующие обращения за выплатами происходили при обоюдной вине автомобилистов. При наличии достаточных познаний в области страхования есть высокие шансы признать вину частичной либо обосновать перед судом непричастность водителя к ДТП.Проверяем законность требованияКогда страховщик выдвигает регрессные требования, следует проверить на законность выдвинутых обвинений. В первую очередь, устанавливают срок, прошедший с момента возникновения права на регрессное требование.

Если после аварии прошло более 3 лет, все действия автостраховщика с попыткой возврата средств, уплаченных при возмещении ремонта пострадавшего автомобиля, могут быть оспорены в связи с истечением периода, отведенного для иска.Если компенсация требуется на основании суброгации, точкой отсчета трехлетнего срока исковой давности станет момент произведения выплаты. Данный факт необходимо учитывать при определении законности требований.Снижаем размер регрессного искаНе всегда суммы, указанные в исковых требованиях, соответствуют действительному ущербу.

Завышение калькуляции часто практикуется в регрессных исках, в следующих ситуациях:

  1. появление в смете расходов лишних запчастей;
  2. применение пени в отношении водителя.
  3. расходы на замененные в процессе ремонта детали рассчитаны по полной цене от дилеров, не включая возможное снижение стоимости через учет степени изношенности.
  4. неверное определение оплаты нормо-часа, учитываемой при расчете страхового возмещения;
  5. повреждения, указанные к ремонту страховщиком, превышают объем ущерб, установленный справкой из ГИБДД;

Чтобы провести работу по снижению стоимости иска, предстоит:

  1. подвергнуть тщательному анализу документацию, которую упоминает в иске страховщик;
  2. настоять на проведении независимой экспертизе;
  3. при выявлении подозрительных расчетов в калькуляции возмещения, насчитанного СК, заявить о своих требованиях провести повторные вычисления.

Для обоснованного оспаривания необходимо тщательно анализировать каждое утверждение страховщика, проверить статьи расходов по каждому пункту.

Особое внимание обращают на акт осмотра ТС и выполненную калькуляцию понесенных расходов.

При определении законности исковых требований следует учитывать принятие в конце 2014 года единого стандарта проведения подсчетов суммы ущерба и ремонта. Новым регламентом обязаны пользоваться все эксперты, работающие в сфере автострахования.Для составления калькуляции специалист по оценке обязан использовать установленные справочники, в которых есть информация о стоимости деталей, расходных материалов, а также услуг авторемонтных мастерских.

Данные справочники утверждены РСА и приняты в использование всеми экспертными бюро на территории России.После внимательного изучения расходных статей, следует проверить учет износа в калькуляции, представленной к регрессному иску.

В результате проведенной работы, сумма к возмещению может быть значительно снижена.Досудебное разбирательствоПеред тем, как обращаться в суд, СК обязана провести досудебные мероприятия в отношении установленного виновного. Между тем, иск не может быть принят на рассмотрение, если не проведена работа по взысканию расходов до обращения в суд.Часто возникают ситуации, когда СК, не разобравшись в деталях страхового случая, высылает досудебную претензию. Письмо, в котором страховщик требует компенсировать понесенные расходы, не имеет унифицированной формы, однако обязано содержать следующие пункты:

  • Данные получателя требований по регрессу.
  • Детальная информация об аварии.
  • Свидетельские показания.
  • Законодательные ссылки, которыми руководствовался страховщик, выдвигая претензию к водителю.
  • Заключение экспертизы.
  • Данные и реквизиты для перечисления от СК.
  • Размер взыскиваемой компенсации.
  • Отведенный срок для выполнения требований.

К документу должен прилагаться список доказательств, на которые опирался страховщик при выставлении претензий:

  1. акт экспертизы с фото с места ДТП;
  2. выписанное ГИБДД постановление о правонарушении;
  3. финансовые документы о произведенных расчетах;
  4. справка Госавтоинспекции;
  5. документ о признании случая страховым (соответствующий акт, подготовленный силами СК).
  6. калькуляция ремонтных расходов и закупки деталей;
  7. ксерокопия страховки и документы на автомобиль, отремонтированный за счет компании;

Водитель, в отношении которого взыскивается сумма компенсации, должен получить документ, составленный юридически грамотно, с подтверждениями в виде документальных приложений.

На практике СК часто высылает упрощенный вариант письма, без представления доказательной базы, с указанием лишь основным обстоятельств дела:

  • Краткие данные о происшествии.
  • Статьи законов, позволяющие требовать в регрессном порядке.
  • Сумма, подлежащая взысканию.

Подобный документ оформлен с нарушениями процедуры досудебного урегулирования, поэтому не может быть признан законным основанием для признания досудебной процедуры состоявшейся.Судебная практика по деламЗащищать права автомобилисту спустя много времени после ДТП довольно сложно – нет достаточных познаний и опыта в соблюдении норм гражданско-процессуального законодательства. Однако полностью передоверить право на выступление в суде и подачу обращения через своего представителя не стоит.В интересах автомобилиста внимательно следить за ходом разбирательства, принимать участие в рассмотрении дела судьей.

Не следует исключать тот факт, что суд, в отсутствие обвиняемого, может удовлетворить исковые требования СК в полном объеме, посчитав доводы страховщика основательными.Добиться вынесения справедливого решения без работы опытного юриста довольно сложно. Не следует экономить на услугах специалиста в области защиты прав автомобилистов, так как в его основные задачи входит полное снятие обвинений или сведение исковых требований к минимуму.

Более того, в случае рассмотрения дела в пользу обвиняемого, расходы на адвоката могут быть взысканы с истца.

А в случае удовлетворения иска компании, следует помнить об успешной практике дальнейшего обжалования вынесенных ранее постановлений.Как избежать регресса?Получать регрессные требования – дело малоприятное. Гораздо проще не допускать нарушений, чтобы исключить возможность проигрыша в суде.

Садясь за руль, автомобилист обязан соблюдать действующие Правила (ПДД) и другие нормы закона, действующие для всех граждан РФ.Исключить риск регрессных требований помогут следующие рекомендации:

  • Если водитель садится за руль не своей автомашины, лучше еще раз проверить, вписан ли человек в страховку, чем потом компенсировать расходы пострадавших в ДТП автомобилей.
  • Если срок страховки истек, следует ехать в СК или оформить полис онлайн, чем кататься за рулем без какой-либо защиты на случай аварии.
  • Если водитель перед поездкой принял алкогольные напитки, следует забыть о передвижении на собственном авто. Проще вызвать такси, избавив себя от риска стать виновником ДТП.
  • Водитель обязан быть внимательным в процессе эксплуатации автомобиля, учитывая повышенный риск на дороге. Следует помнить, что на улицах хватает «специалистов», провоцирующих ДТП для того, чтобы затем требовать компенсации.
  • Когда используется специализированный автотранспорт (сюда относят и такси, автобусы, грузовики), важно следить за своевременным прохождением регулярного ТО.
  • В момент ДТП ни при каких обстоятельствах не стоит покидать место аварии, если нет острой потребности в транспортировке пострадавших. Необходимо дождаться приезда представителей ГИБДД и внимательно следить за составлением протокола и фиксацией обстоятельств аварии.
  • Уведомлять виновник аварии страховщика должен лишь в одном случае – при составлении европротокола. Срок обращения – 5 дней.

Регрессные иски сложны при отстаивании своих прав, прежде всего, в силу давности случая.

Так как при оформлении исков часто происходят нарушения в процедуре, а размер компенсации довольно значителен, не рекомендуется заниматься защитой на суде самостоятельно. Привлечение автоюриста поможет решить вопросы с СК с наименьшими потерями.

ДТП регресс страховые споры На просторах сети можно найти достаточно рекомендаций о том, куда жаловаться на страховую компанию Несмотря на строгий регламент действий, описанный в законе «Об ОСАГО», часто возникают проблемы при Несмотря на то, что полис обязательного страхования должен быть у каждого водителя, некоторые пренебрегают Страховщики и пользующиеся их услугами автовладельцы все конфликты часто решают в судебном порядке, если В отличие от ОСАГО, добровольное страхование КАСКО не имеет специального регламента, а права и Чтобы оценить ущерб, нанесенный в аварии, для последующего возмещения по страховке, в отдельных случаях

Авария без страховки

Если пострадавший в аварии не застрахован по ОСАГО — это не повод отказывать ему в возмещении ущерба.

В законе такого повода для отказа не предусмотрено. Казалось бы, истина очевидна. Но, как выяснилось, не для всех. Верховному суду пришлось восстанавливать справедливость, потому что суды нижестоящие придумали весьма странное основание для того, чтобы страховщик не возмещал ущерб. Ущерб даже от такой аварии должен быть возмещен пострадавшему вне зависимости от страховки.
Ущерб даже от такой аварии должен быть возмещен пострадавшему вне зависимости от страховки.

Фото: Сергей Михеев/РГ Дело оказалось непростое. Незастрахованными по ОСАГО оказались оба участника аварии.

Но полис на автомобиль виновника был.

Правда, за рулем оказался водитель, в него не вписанный.Авария произошла в марте 2020 года. В автомобиль некоего Салихова врезалась машина, которой управлял некто Балаов. Машина виновника была застрахована по ОСАГО, поэтому Салихов обратился за выплатой к страховщику виновника.По идее, он должен был обращаться за прямым возмещением ущерба к своему страховщику.

Но так как его ответственность не была застрахована, он подал заявление в страховую компанию виновника. И это вполне законно.Страховщик признал случай страховым и даже выплатил Салихову чуть больше 100 тысяч рублей. Но пострадавший посчитал, что это явно заниженная сумма.

Он провел независимую оценку ущерба, которая насчитала более 400 тысяч даже с учетом износа, и обратился к страховщику с требованием доплаты. Страховщик проигнорировал его обращение.Тогда пострадавший пошел к финансовому омбудсмену, который не принял его обращение.

Салихов подал заявление в суд, и суд первой инстанции частично удовлетворил требования пострадавшего. Он справедливо указал: страховщик признал факт наступления страхового случая, но возмещения ущерба в полном объеме в установленные сроки не произвел. Суд обязал страховщика заплатить спорную часть суммы — 230 тысяч рублей, а также неустойку в размере 170 тысяч и штраф в размере 130 тысяч рублей.
Суд обязал страховщика заплатить спорную часть суммы — 230 тысяч рублей, а также неустойку в размере 170 тысяч и штраф в размере 130 тысяч рублей.

А также оплатить независимую экспертизу и почтовые расходы.Но страховщик подал апелляцию. И апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что Балаов не был вписан в полис, оформленный на машину, причинившую ущерб. А сам Салихов

«не указан ни в страховом полисе, ни в материалах о ДТП»

, да и полис на его имя на поврежденный автомобиль не выдавался.Обрадованный страховщик тут же заявил, что выплаты истцу произведены отделом убытков ошибочно, в связи с чем будет заявлен иск о взыскании с него выплаченных сумм.

Кассационный суд почему-то поддержал это решение.Однако Верховный суд пришел к другим выводам. Он указал, что по закону об ОСАГО потерпевший, не застраховавший свою гражданскую ответственность, вправе направить страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда, заявление о страховом возмещении в связи с нанесением ущерба его имуществу. При этом оснований для освобождения страховщика от выплаты из-за незастрахованной ответственности потерпевшего не имеется.

Доводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не включен в страховой полис причинителя вреда, какого-либо значения не имеют, поскольку это законом об ОСАГО не предусмотрено.Оснований для освобождения страховщика от выплаты ущерба из-за того, что потерпевший не застраховал свою ответственность, не имеетсяДовод о том, что водитель Балаов не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, также не основание для отказа в выплате.В силу прямой нормы закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к водителю, не включенному в число допущенных к управлению по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему, подчеркнул Верховный суд.Он также напомнил: судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована. Этот факт был признан и страховой компанией, частично выплатившей страховое возмещение.Поэтому ВС отменил решения судов апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в кассационный суд.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

25 Июля 2020 Фотобанк Лори Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами.

Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО. 11 июля Конституционный Суд РФ вынес № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой. Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта.

Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП.

Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г.

Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс.

руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс.

Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы.

Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей. Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам.

Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта.

Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.
При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Со ссылкой на свое от 31 мая 2005 г.

№ 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав. Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения.

По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами. В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты.

При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда.

При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.
Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч.

3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК.

С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя.

Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ.

В качестве примера он привел от 17 мая 2018 г.

№ 305-ЭС17-20897 по делу , пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании. По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО.

«Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом»

, – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?» Екатерина Коробка 25 Июля 2020 Рассказать: Дискуссии Страховое право 25 Июля 2020 Дискуссии 3 Новые разъяснения по ОСАГО от Верховного Суда Страховое право 25 Июля 2020 Мнения Обзоры и аналитика Опрос Как нам улучшить контент «АГ»?

Просим читателей ответить на несколько вопросов о содержании «Адвокатской газеты»

Есть ОСАГО, но страховая / потерпевший требуют деньги с меня


Опубликовано: Автор: Вопреки распространённому заблуждению, страховка ОСАГО покрывает далеко не весь ущерб.

Иногда виновнику ДТП приходится доплачивать из своего кармана даже при наличии действующего полиса ОСАГО и даже когда ущерб по ДТП не превышает максимальную планку по ОСАГО.

Вот самые распространённые случаи, когда виновнику придётся платить потерпевшему или страховой. Долгое время считалось, что при ремонте машины по ОСАГО компенсировать разницу в стоимости запчастей из-за износа потерпевший обязан из своего кармана.

Всем, кто пытался взыскать доплату за износ с виновника ДТП, суды отказывали.

Верховный суд объяснял это тем, что ФЗ об ОСАГО предусматривает чёткий порядок расчёта расходов на восстановительный ремонт — по единой методике (положение ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014). Поэтому доплату с виновника можно было получить, только если размер ущерба превышает максимальную планку по ОСАГО (400 т.р.).

В 2017 году ситуация дошла до Конституционного суда, и он разрешил взыскивать доплату за износ с виновника, даже если сумма ущерба не дотягивает до 400 т.р.

Всё потому, что потерпевшие имеют право на полное возмещение всего ущерба (ст.

15, 1064 ГК РФ), а единая методика — усреднённая и может не учитывать многие нюансы конкретного ДТП. Кстати действующий ФЗ об ОСАГО (п.19 ст.12) предусматривает, что при выплате по ОСАГО размер расходов на заменяемые запчасти определяется с учётом износа. Максимально допустимый размер износа — 50% от стоимости деталей, узлов или агрегатов.

При восстановительном ремонте по ОСАГО по умолчанию нельзя использовать бывшие в употреблении или восстановленные запчасти, если по единой методике для данного узла или агрегата требуется замена (п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО).

Читать по теме: , . Если машина кредитная и находится в залоге у банка, у неё скорее всего будет и ОСАГО, и КАСКО. Полис КАСКО (имущественное страхование) покрывает в том числе причинение ущерба в ДТП. Часто удобнее получить выплату по ДТП именно через КАСКО.

Например, если по КАСКО возможна выплата деньгами, а по ОСАГО в таком случае полагается только ремонт. Или если по полису КАСКО у страховой лучший выбор СТО для ремонта авто. Страховая выплатит своему клиенту возмещение по КАСКО, получит со страховой виновника выплату по ОСАГО и выставит виновнику ДТП претензию о компенсации разницы.

К сожалению, это законно. Проблема в том, что по ОСАГО ущерб считается по единой методике, но на КАСКО она не распространяется. То есть страховая по КАСКО может возместить или отремонтировать своему клиенту такие повреждения, которые не покроет ОСАГО.

Поскольку по общим правилам возмещения ущерба (глава 59 ГК РФ) потерпевший имеет право на полное возмещение всех убытков, доплачивать сверх выплаты по ОСАГО придётся виновнику. Читать по теме: , пункт 74; статья 1072 ГК РФ. Самая неприятная история, когда виновнику приходится возмещать страховой вообще всю сумму выплаты по ДТП, сделанной потерпевшему по ОСАГО.

Полный список случаев, когда это возможно, предусмотрен статьёй 14 ФЗ об ОСАГО (п.1).

Наиболее распространённые ситуации, когда придётся платить страховой по регрессу:

  1. ДТП в состоянии опьянения, в т.ч. наркотического и алкогольного;
  2. причинение умышленного вреда жизни или здоровью;
  3. уезд с места ДТП;
  4. виновник не вписан в страховку с ограниченным допуском к управлению.

Однако есть и менее известные случаи. Например, если вы забыли в течение 5 дней после оформления европротокола передать извещение о ДТП в свою страховую.

Или не предоставляете страховой машину на осмотр по ДТП с европротоколом.

Или слишком рано начинаете сами делать ремонт или утилизацию авто. Или попытались сэкономить на электронном ОСАГО и сообщили недостоверные сведения. Читать по теме: Хотите читать новые посты Кота-юриста первыми?

Подписывайтесь на мой канал в Телеграме , в и в .

метки: , , Администратор сайта.

Юрист. Кот. Отвечаю на ваши вопросы.

Веду канал в Телеграме @kotjurist

Что делать, если страховая компания требует возместить ущерб?

Страховая компания может требовать возместить ущерб с виновника ДТП двумя способами — в порядке регресса или суброгации. В обоих случаях действуют статьи ГК РФ (1081 и 965 соответственно).

При регрессе требование основано на возмещении ущерба по полису ОСАГО, а во втором — по страховому договору КАСКО. Алгоритм остается неизменным.

Страховая компания сначала сама осуществляет выплаты, а после истребует деньги с клиента через суд. Рассмотрим, когда страховщик вправе требовать возмещения убытков, какие возможны последствия, и в чем отличия суброгации от регресса.

На практике бывают ситуации, когда страховая компания требует возместить ущерб за ДТП не сразу, а по прошествии определенного временного промежутка после аварии. К примеру, страховщик обращается к виновнику спустя два с половиной года.

Во избежание проблем в будущем автовладельцу рекомендуется сохранить и не выбрасывать бумаги о ДТП в течение трех лет (период исковой давности). По закону именно в этот срок страховщик вправе обратиться к клиенту с требованием вернуть ранее выплаченную сумму.

Если извещение пришло, не нужно паниковать или принимать крайние меры (продавать недвижимость, брать деньги в долг и так далее).

Возникшие затруднения при грамотном подходе легко решить. Для этого требуется помощь юриста, оценивающего сложившуюся ситуацию и предлагающего способы выхода из ситуации. Эксперт в юридической сфере оценивает вероятность выигрыша в суде и защищает интересы клиента.

Автовладелец должен сразу принять решение — согласен он с требованиями страховщика или нет.

В случае отрицательного ответа без подачи искового заявления и разбирательства в судебном органе не обойтись. Задача любого страховщика заключается в получении дохода и поиске любого способа уклониться от выполнения финансовых обязательств.

Желание компании вернуть потраченные средства легко объяснить (тем более, если для этого имеются законные основания). При этом деньги можно истребовать только с виновной стороны. Автовладельцы, столкнувшиеся с такой ситуацией, интересуются законностью действий страховщика.

По закону выделяется только два пути, когда страховщик вправе потребовать возврата выплаченных средств:

  • — не менее распространенный термин, встречающийся в области страховых услуг. Страховщик как бы наказывает виновника за преступление, имеющее место на проезжей части. Наступление регрессии возможно в нескольких ситуациях. Распространенные причины — поездка на ТС без доверенности, отсутствие водителя в полисе ОСАГО, умышленное причинение аварийной ситуации на дороге. Требование регресса возможно и в других обстоятельствах — при сокрытии виновника с места аварии или нахождении водителя в состоянии опьянения (под действием наркотиков, алкоголя или иных средств).
  • — право страховой фирмы, обслуживающей виновника происшествия, требовать от клиента денег, перечисленных в качестве возмещения ущерба для ремонта транспортного средства. Возможность суброгации появляется после выполнения финансовых обязательств и перечисления необходимой суммы. Иными словами, пострадавшее лицо получило компенсацию и не имеет претензий ко второй стороне ДТП. Право истребования перечисленной суммы получает страховая компания. Подобные обстоятельства характерны при наличии у виновника полиса КАСКО (добровольного страхования). Ущерб должен компенсироваться по условиям этого договора.

В соглашении со СК часто указываются причины, по которым страховщик вправе не производить выплаты. В этих пунктах рассмотрены ситуации, которые не относятся к страховым случаям.

Иными словами, страхователь по ОСАГО нарушает условия оформленного полиса, поэтому СК снимает с себя ответственность и требует возврата ранее выплаченных средств. Как результат, задача покрытия ущерба переходит к виновной стороне.

После ДТП страховая компания требует возместить ущерб, хотя с момента происшествия прошло два года.

Во время аварии пострадала собственность третьего лица, поэтому страховщик выплатил требуемую сумму по КАСКО, но теперь пытается вернуть ее обратно. На момент аварии у виновной стороны был договор ОСАГО, поэтому по условиям полиса страховщик должен выплатить пострадавшей стороне 0,4 млн рублей. Если размер ущерба превышает указанный лимит, страховая организация перечисляет только 0,4 миллиона, а остальная сумма ложится на плечи виновной стороны.

На первый взгляд, ситуация понятна. Трудности возникают при наличии двух и более виновников аварии.

Аналогичная проблема характерна при отсутствии установленного виновника, когда в ДТП участвует два человека, но вина ни одного из них не установлена. К примеру, водители столкнулись друг с другом из-за гололедицы на дороге. При таких обстоятельствах каждый страховщик защищает интересы своего клиента и действует в личных интересах.

Раскошеливаться никто не горит желанием, поэтому дело передается в судебный орган для определения истинного виновника происшествия (если в результате споров его не удалось установить).

СК имеют огромный опыт таких дел, подключают к работе штат юристов, знающих лазейки страхового законодательства. Вот почему автовладельцу трудно защищаться без соответствующей поддержки. Лучший путь — сразу обратиться к юристу и доверить ему работу по защите интересов в суде.

Только опытный человек может разобраться в сложившихся обстоятельствах и предложить оптимальные пути для устранения трудностей. Рассмотрим ситуацию, когда страховая компания обратилась с иском в судебный орган с требованием вернуть выплаченную ранее сумму. Автовладельца (ответчика) ожидают такие последствия:

  1. виновник передает меньше запрашиваемого объема средств;
  2. ответчик вообще не возвращает деньги.
  3. лицо возвращает страховщику полную сумму;

Второй и третий пункт вызывают наибольший интерес у ответчиков и требуют детального рассмотрения.

Такой результат возможен в случае привлечения опытного юриста. Многие экономят на адвокатах, а в результате проигрывают суд и выплачивают еще большую сумму.

Требование страховщиков о возврате выплаченной суммы — тот случай, когда без помощи опытного эксперта не обойтись. Адвокаты знают нюансы работы СК, умеют обходить «острые углы» и помогают должникам быстрее избавиться от возникшей проблемы. Бывают ситуации, когда страховая компания требует больше положенной суммы.

Иногда страховщики злоупотребляют положением и могут использовать разные пути для получения дохода:

  • Угроза необходимости компенсации издержек судебного органа.
  • Указание неправдивой информации в документах.
  • Корректировка информации.

В распоряжении СК много инструментов, позволяющих надавить на автовладельцев и получить желаемую сумму. Задача юриста на этом этапе — внимательно изучить дело клиента, убедиться в подлинности переданной информации, изучать результаты экспертизы (требуется привлечение эксперта). Во многих случаях юридическая поддержка гарантирует защиту интересов автовладельца.

При благоприятном стечении обстоятельств адвокаты добиваются частичного покрытия иска или отказа в удовлетворении.

Выше указано, что делать при . Главное — поддерживать участие в процессе и не позволять делу решаться самому.

Даже при отсутствии оснований для удержания средств автовладельцу нужно защищать личные интересы и приводить соответствующие доказательства. Наличие письменного уведомления о подаче в суд является индикатором, подталкивающим страхователя к выполнению комплекса действий, в том числе к найму юриста. Отсутствие ответчика в суде повышает шансы страховщика на победу и возмещение ущерба.

К примеру, автовладелец уверен в правоте и знает, что ничего не обязан страховой фирме. Он рассчитывает на адекватность судебного органа и его способность самостоятельно разобраться в ситуации. В результате человек игнорирует уведомление и не приходит на заседания.

При таких обстоятельствах можно быть уверенным в удовлетворении иска судебным органом.

Единственное спасение — оспаривание решения судебного органа, но на это уйдет больше времени, сил и денежных средств.

Вот почему нельзя затягивать с процессом — важно сразу действовать и защищать личные интересы.

В жизни распространена ситуация, когда автовладелец попадает в аварию, является виновной стороной, а у потерпевшего в распоряжении имеется полис КАСКО.

Вторая сторона получила денежные выплаты и, казалось бы, ни у кого нет претензий. Но это не повод расслабляться. У СК имеется три года для оформления искового заявления.

Во избежание трудностей в будущем необходимо сделать такие шаги:

  1. прийти и лично присутствовать в процессе осмотра транспортного средства (лучше взять с собой независимого эксперта, готового высказать личную точку зрения);
  2. узнать о результатах расчетов страховщика.

Страховая организация часто специально увеличивает стоимость ущерба машины потерпевшей стороны.

При этом на практике авто ремонтируется при минимальных расходах на партнерском сервисе. Впоследствии человек получает счет, понимая невозможность его погашения. Вот почему присутствие автовладельца на всех этапах вычислений имеет ключевое значение.

Это гарантирует контроль и отсутствие обмана.

В прошлых разделах неоднократно отмечалась польза привлечения юристов.

Опытный адвокат изучает дело, после чего выбирает подходящую стратегию защиты.

На практике выделяется несколько вариантов:

  • Обжалование законности требований. При таких обстоятельствах юрист изучает документацию по делу, используемую для стягивания средств с автовладельца. При наличии ошибок или отсутствии каких-либо бумаг требование СК незаконно. Страховщик теряет право истребовать выплату ущерба с виновника аварии.
  • Снижение размера ущерба при аварии. Если страховщик выплачивает деньги пострадавшей стороне или страхователю, виновник вправе потребовать изменения суммы выплат. СК может просить компенсации ущерба при условии правильных расчетов. В остальных случаях действия организации неправомерны.
  • Изменение статуса ответчика. Иногда юристы берутся обжаловать вину участника ДТП, который первоначально признан виновной стороной. Если СК уверяет в наличии вины у ответчика, последний вправе доказать обратное и защитить таким способом свои интересы.

Успех мероприятия зависит от многих факторов, начиная с документальной базы, заканчивая опытом привлекаемого адвоката.

Последние годы распространена ситуация, когда страхователь требует покрытия ущерба на сумму, превышающую размер ущерба. При этом СК передает для изучения подозрительные расчеты.

Привлечение юриста позволяет оспорить такие результаты через суд или в досудебном порядке.

Следовательно, не нужно торопиться с оплатой счета по выставленной претензии.

При наличии сомнений в реальности суммы ремонта важно разобраться в бумагах, содержащих необходимые сведения, и проверить правдивость расчетов.

При изучении вычислений важно учесть следующие моменты — соответствие проведенных работ уровню повреждений, наличие лишних деталей в перечне, неоднократный учет одной и той же операции, стоимость часа работы и так далее.

Во всех этих составляющих возможны ошибки. Иногда СК идут еще дальше — они подделывают документы, рассчитывая на некомпетентность ответчика. В таком случае потребуется помощь юриста, готового вывести обманщиков на «чистую воду».

Если страховая компания требует возместить ущерб, лучшее решение для виновника — сразу связаться с юристом.